Nå er det en sjanse. Kanskje sannheten vil komme fram.
Jeg vil at alle skal vite at jeg er uskyldig.
Det er alt jeg ber om.
Påtalemyndigheten fikk panikk.
SPESIALANKLAGER
Norm Gahn så på den, og fra da av...
STEVENS FORSVARER
...skjønte man at han var svært bekymret.
Etterpå sa Norm: "Dette forandrer alt."
Påtalemyndigheten begjærer blodampullen fjernet som bevis.
Dommer Willis avslår begjæringen.
Aktoratet ber dommeren la FBI utføre kjemisk testing
som aktoratet sier kan bevise at blodet i RAV4-en ikke var plantet.
Forsvaret akter å ta ampullen inn i rettssalen...
HØRING 10 DAGER FØR RETTSSAKEN
...og vise den til juryen
for å vise at ampullene ble fusket med av politifolk.
Når politifolk blir beskyldt for det de blir beskyldt for,
fortjener de å få beskyttet sitt omdømme.
De er gode, skikkelige familiefolk.
Alle i rommet kjenner dem sikkert.
Vi må vise verden...
...at blodet som er i Teresa Halbachs bil...
...ikke kom fra denne blodampullen.
Mr. Buting?
Etter to måneder har de ikke klart å legge fram for retten
én eneste vitenskapelig gyldig test
som kan bevise det de så inderlig vil den skal.
Det fins ingen test.
Selv FBI sluttet å bruke dem fordi de ikke er pålitelige.
FBI utfører kun testen nå fordi påtalemyndigheten er desperat.
Jeg kan ikke understreke dette nok:
Gi oss sjansen til å svare på påstanden om planting og lureri.
Jeg syns det er rimelig å gi dem det, så det gjør jeg.
-Mr. Fallon? -Ja, ett siste punkt.
Ønsker forsvaret å bruke argumentasjonen
de antyder og prosederer i dag,
gjør de det på eget ansvar.
EN DOKUMENTARSERIE FRA NETFLIX
SIKTELSE 12. NOV 1985
En uke før juryutvelgelsen har påtalemyndigheten ennå ikke sagt
om de akter å innkalle Brendan som vitne.
Forsvaret argumenterer at uten Brendans vitneutsagn
bør retten avvise de tre tiltalepunktene de la til etter Brendans arrestasjon.
Voldtekt, Bortføring, Frihetsberøvelse
Forsvaret ber også om rettsbelæring
for å motvirke publisiteten før rettssaken om de tre tiltalepunktene.
Det er for sent å sitte på gjerdet.
Påtalemyndigheten har all info den trenger i dag, har hatt den i månedsvis.
STEVENS FORSVARER
Om de vil innkalle mr. Dassey
for å bevise de tre tiltalepunktene de la til eller ikke.
De tre advokatene ved dette bordet har diskutert lenge...
SPESIALANKLAGER
...om vi skal fortsette med seks tiltalepunkter
eller de fire som ikke krever Brendan Dasseys vitneforklaring.
DOMMER
Må vi svare på det i dag, heller vi mot
å fortsette med de fire punktene som ikke krever Brendan Dasseys vitneutsagn.
Blir vi nødt til å starte denne saken motstrøms,
etter en rettsbelæring til juryen
som gjør dem negativt innstilt til påtalemyndigheten,
kjører vi med seks tiltalepunkter.
Mr. Strang.
Det er vel meningen at påtalemyndigheten skal starte alle straffesaker motstrøms.
Den sterke strømmen påtalemyndigheten er ment å svømme mot,
er at man skal antas uskyldig.
Dette prinsippet er blitt uthult, om ikke utradert, her
av skremmebildet Brendan Dassey.
Det er derfor retten bør gjøre noe for å rette opp i det.
Helt fram til WFRV-innslaget i går, for eksempel,
der Steven Avery ble presentert som
mannen som angivelig voldtok, lemlestet og drepte Teresa Halbach.
Hvor mange ganger skal Avery bli tiltalt
for voldtekter han ikke har begått?
Nå er det to.
Glem det å få de 18 årene igjen.
Når skal vi få de siste ti månedene igjen?
Når får vi tilbake at han er antatt uskyldig
fra en opinion som gjentatte ganger har hørt
at han skal være voldtektsmann?
For ikke å si drapsmann.
Jeg mener ikke påtalemyndigheten har handlet på noen måte
som berettiger noen slags rettsbelæring
i påtalemyndighetens disfavør hvis påtalemyndigheten nå velger
å avstå fra tiltalepunkter som er blitt inngitt.
Påtalemyndigheten forkaster to av tre tiltalepunkter
tilføyd etter Brendans arrestasjon: Voldtekt, Bortføring
I rettssaken møter Steven fire tiltalepunkter:
Overlagt drap, Lemlesting av lik,
Våpenbesittelse av straffedømt, Frihetsberøvelse
Vi har 130 spørreskjemaer fra mulige jurymedlemmer?
Kun én person har sagt at de tror han kan være uskyldig.
-"Jeg vil anta ham som uskyldig." -Én.
Mens det mer typiske svaret er:
"Er det noen grunn til at du ikke burde velges til juryen i saken?"
"Ja, jeg tror han er skyldig." Da så.
"Rettssak er meningsløst..."
"Har du fulgt med?"
"Jeg har lest alt på Internett og i aviser om saken,
deriblant Dasseys tilståelse til etterforskerne."
"Saken virker ganske opplagt.
Jeg tror tiltalte er skyldig."
-"Har du drøftet dette..." -Den amerikanske folkesjela!
Over 15 måneder etter at Teresa Halbach ble drept...
Juryen er valgt, og rettssaken mot Steven Avery skal starte på mandag.
En av de mest høyprofilerte drapsrettssaker i Wisconsins historie
begynner snart.
Teresa Halbachs familie vil ha rettferdighet.
Juryutvelgelsen tok en hel uke.
Jurymedlemmene er fra 20 til 80 år gamle.
Deriblant en snekker, en internasjonal plateartist,
en husmor, en mekaniker, noen yrkesaktive, noen pensjonerte.
Alle bosatt i Manitowoc County.
Juryen fraktes med buss fra Manitowoc til Chilton hver dag under rettssaken.
Den er forventet å ta seks uker.
12 FEB. 2007 FØRSTE DAG AV STEVENS RETTSSAK
TINGHUS
MØTEROM KUN NYHETSMEDIER
Står til?
Teresa Halbach hadde livet foran seg,
og bevisene vil vise
at på allehelgensaften i 2005 tok det slutt.
AKTORS ÅPNINGSINNLEGG
Det tok slutt i hendene til tiltalte, Steven Avery.
Hvem er han? Så godt som alle dere visste noe om Steven Avery
før dere ble med i denne juryen.
Mr. Avery ble ganske beryktet i 2003
da han ble frikjent.
Når denne saken avsluttes,
skal jeg peke på dere alle
og si at det ikke har noe å gjøre med denne saken.
Når dere avgjør hvem som er ansvarlig
for dødsfallet til 25 år gamle Teresa Halbach,
har mr. Averys fortid og frikjennelse ingenting å gjøre med denne saken.
Påtalemyndigheten akter å bevise for dere at tiltalte bandt fast...
...drepte og lemlestet Teresa Halbach.
Lemlestelsen av denne lille jenta - unnskyld - denne unge kvinnen,
skjedde med sikkerhet, for dette er det som er igjen.
Bitte små beinfragmenter.
Trass i mr. Averys forsøk på å tilintetgjøre beinrestene med ild,
å destruere dem fullstendig, overlevde dette beinet.
Det er Teresa Halbachs skinnbein.
Det er Karen Halbachs datters tibia.
Å huske hvem Teresa Halbach var som menneske,
hva hun var for disse personene, er en viktig del av denne prosessen.
Til slutt innbefatter denne prosessen å utpeke den ansvarlige
for drapet og lemlestelsen av en uskyldig, 25-årig ung dame.
Når saken avsluttes, vil jeg be om at dere finner ham skyldig.
Takk. Takk, dommer.
Takk, mr. Kratz.
De lette ikke etter andre.
De bryr seg bare om meg.
Det skal de ikke gjøre.
Det var det de gjorde sist.
I en lang rettssak som denne er åpningsinnlegget viktig.
Antakelig vel så viktig som sluttinnlegget.
For når de kommer til det stadiet...
...er det bare noen få av dem man argumenterer til.
De fleste vil nok ha bestemt seg da.
Vi vil ha dem tidlig til å tenke på at det fins en side de ikke har hørt.
Alt de har hørt i 15 måneder,
er at Teresa Halbach ble brent.
Bein ble funnet på Steven Averys eiendom.
Et grusomt faktum.
Men de vet ikke at det fins bevis for at beinrestene ble flyttet.
Ikke media heller.
Det blir interessant å se reaksjonen
når den lille godbiten blir offentliggjort.
Blodet er jeg litt mer bekymret for
enn jeg var da jeg oppdaget det og ble kjempeglad.
For jeg stoler ikke på FBI i det hele tatt,
og jeg tror de finner på en løgnaktig test
som vil hevde at blodet i ampullen
er ulikt blodet på åstedet.
Det blir litt verre å få bukt med.
Jeg engster meg ikke for nøkkelen.
Jeg liker nøkkelen. Jeg er glad de bruker den.
Den viser at hvis de er villige til å gå så langt som å plante en nøkkel,
som jeg tror at jurymedlemmene vil forstå,
vil blodet være lett etter det.
CALUMET COUNTY TINGHUS
I 2004 gikk Steven Avery til sak...
FORSVARETS ÅPNINGSINNLEGG
...for å få oppreisning for hullet i livet sitt.
For tiden han hadde sonet som uskyldig
for forbrytelser Gregory Allen hadde begått.
I oktober 2005 ble James Lenk og en annen polititjenestemann
i Manitowoc Countys sheriff-etat, betjent Andrew Colborn,
begge dratt inn i søksmålet
og spurt om deres aktivitet og framtreden
i samband med mr. Averys fengsling.
Torsdag kveld, rundt kl. 17.00, den 3. november,
melder mrs. Halbach Teresa savnet.
Samme kveld ringer Calumet Manitowoc Countys sheriff-etat og ber om hjelp.
Hvem får vi?
Vi får betjent Andrew Colborn.
Han blir fortalt:
"Det er to steder vi ønsker å undersøke om Teresa Halbach var på mandag:
Zipperer-huset og Steven Avery."
Det navnet ringer en bjelle. Det kan du tro.
Under tre uker, eller ca. tre uker etter vitneforklaringen.
Det er interessant at av de to stedene
som betjent Colborn blir bedt om å spørre etter Teresa Halbach på...
...drar han bare til ett. Drar hjem til Steven Avery.
Ut av intet, samme kveld, ringer inspektør James Lenk
Calumet angående savnet-rapporten.
Dette dreier seg om et annet county.
Ikke i Manitowoc County.
Ingen har ringt etter inspektør Lenk.
Ingen har spurt etter ham.
Men etterforskningslederen i Manitowoc tar initiativ til å ringe Calumet
og tilby seg å hjelpe til i etterforskningen etter en savnet,
der en av besøksadressene var Steven Avery.
Den 5. november, lørdag,
finner Pam og Nikole Sturm Toyotaen de mistenker,
med rette, å være Teresas.
Og, folkens, fra da av,
før politiet sier at de har åpnet bilen,
før de sier de vet om blod av noe slag, i eller på bilen...
...før noen vet om denne unge kvinnen er blitt skadet eller drept...
...er søkelyset på Steven Avery.
Hør det selv. Når kriminalbetjent Jacobs ringer
etter at politiet er ankommet Avery-eiendommen,
etter at Teresas bil er funnet der.
God morgen, Manitowoc Countys sheriff-etat. Katie her.
Jeg kom inn på parkeringsplassen nå.
Vet du om vi har et lik eller noe ennå?
Tror ikke det.
Er Steven Avery i varetekt, da?
Aner ikke.
Dette er 30 minutter etter at de fant bilen.
De fant ikke første beinrest før etter tre dager.
"Er Steven Avery i varetekt, da?"
Hvis du tror at bevisene vil vise
at Manitowoc County trakk seg ut på grunn av interessekonflikt
etter å ha overlatt etterforskningen til Calumet County,
hvis du tror det, er det rimelig, men du tar feil.
Manitowoc Countys sheriff-etat
er veldig involvert i etterforskningen.
Politiet drepte åpenbart ikke Teresa Halbach.
Det har de til felles med Steven Avery.
Men de ville tro at han gjorde det.
Og den som drepte henne eller brente liket,
benyttet seg av det tunnelsynet på mesterlig vis.
Til slutt, etter en fullstendig og rettferdig vurdering
av alt og alle,
den rettferdige vurderingen Steven Avery
ikke fikk fra Manitowoc Countys sheriff-etat...
...ber vi dere om å sende ham hjem.
Vi ber dere om å sende ham hjem på ny.
Vi ber dere om å gjøre det rett denne gangen.
Vi ber dere om å rette det opp.
ARRESTAVHØR
Hun tar bildet, du kommer ut, hun...
Dere er begge ute, og du gir henne pengene.
Hun setter seg i bilen og gir deg et eksemplar av Auto Trader.
-Stemmer det? -Ja.
Er hun i bilen når hun gir deg bladet?
-Ja. -I bilen.
Hva skjer så?
Hun ga meg boka, lukket døra, jeg gikk mot huset,
jeg la boka på datamaskinen.
Jeg gikk ut igjen.
Jeg skulle gå til Bobby...
...men bilen hans er borte.
Du går inn, legger fra dag bladet, kommer ut og Bobbys bil er borte?
Ja.
BRENDANS BROR
Mr. Dassey, kjenner du tiltalte, Steven Avery?
Ja, han er onkelen min.
Du må snakke litt høyere.
Ja, han er onkelen min.
-Er han til stede i rettssalen nå? -Ja.
Kan du vise dommeren hvor han sitter?
Der borte, til høyre for meg.
Vet du hvor onkelen din bodde?
Rett ved siden av oss.
Fortell juryen hva vi ser.
Det er mors hus.
Det røde er Stevens husvogn.
Bobby, den 31. oktober 2005, husker du noe uvanlig som skjedde
rundt kl. 14.30 den dagen?
En bil hadde kjørt inn og begynte å ta bilder av varebilen.
Vi går litt tilbake.
-Hva så du? -Jeg så en bil kjøre opp innkjørselen.
Hvordan visste du at dette var rundt kl. 14.30?
Fordi jeg skulle på jakt den kvelden, og det var da jeg ville dra.
Fortell juryen hva du så videre.
Jeg så Teresa Halbach gå ut av bilen og begynne å ta bilder.
Etter å ha sett henne ta bilder, så du hva hun gjorde?
Hun begynte... Før jeg gikk i dusjen,
begynte hun å gå mot Stevens husvogn.
Når vi ser på bevisgjenstand 61,
kan du peke på vinduet du så ut av?
Det vinduet der.
-Vinduet lengst til venstre? -Ja.
Hva tror du klokka var da du dro på jakt?
-14.40. 14.45. -14.45?
Mr. Dassey, da du gikk ut til bilen for å dra på buejakt,
så du om Teresas bil fremdeles var i innkjørselen?
-Ja, det var den. -Var den?
-Så du ms. Halbach? -Nei.
-Så ingenting til henne? -Nei.
Bobby, den 3. november, en torsdag, tror jeg det er,
husker du en samtale med onkel Steven om et lik?
-Ja. -Kan du fortelle hva onkel Steven sa?
Min kompis Mike var også der, og han spurte oss...
Det hørtes ut som at han spøkte.
Men han spurte om vi ville...
...hjelpe ham å bli kvitt liket.
Dagens sensasjonelle vitneutsagn ga et dramatisk svar fra forsvaret.
Forsvarer Dean Strang sa...
Bobby Dasseys vitneutsagn og spørsmålet om prosedyrefeil tok mye tid i dag.
Forsvaret begjærer saken avvist.
Vi har ikke noe sammendrag av et avhør med Bobby Dassey
der det utsagnet står.
Vi har en rapport om kontakt med en Michael Osmundson.
"Michael antydet at han visste at Steven var en av de siste
som så den savnete jenta og spurte spøkefullt om Steven hadde
den savnete jenta i et skap.
Da spurte Steven Michael om Michael ville
'hjelpe til med å begrave liket'.
Og de lo av dette begge to."
Denne samtalen er tidfestet til torsdag 10. november.
Nå har jeg et annet vitne som aldri skal ha sagt dette,
som hevder at dette ble sagt den 3. november.
Det betyr at dette kan ha vært
før Teresa Halbach ble meldt savnet.
Nå har denne juryen, etter å ha hørt dette vitneutsagnet
fra den første av mr. Averys slektninger som vitner her,
hans nevø og nærmeste nabo,
som er det samme som en tilståelse av en forbrytelse.
Det går ikke an å dra det ut av juryens hoder.
Det har enorm urettferdig skadelig innvirkning.
Hvis det fantes et annet botemiddel enn å avvise saken,
noe jeg ikke vet om finnes,
måtte det være noe som at retten instruerer juryen
om å anse hele vitneutsagnet til Bobby Dassey som falskt
på grunn av hans falske vitneutsagn her.
-Er du klar? -Er du klar?
Jeg er alltid klar.
Du sa da du spurte Bobby
om samtalen var 3. november,
men senere sa du om politirapporten om Mike Osmundson,
at han sa samtalen var den 10. november.
Var det et spørsmål der?
-Kan du forklare? -Hvor fikk du 3. november fra?
Det kan jeg ikke. Vitneutsagnet fra Bobby Dassey i dag kom i retten.
Han fastsatte samtalen til å ha vært den tredje.
Nei, det gjorde du.
Du sa: "Den 3. november, en torsdag, tror jeg,
husker du en samtale med Steven Avery om et lik?"
-Greit. -Du sa det var 3. november,
og jeg lurer på om det er fra en rapport vi ikke vet om?
Det kom fra forberedelsene med Bobby Dassey.
Jeg prater med vitnene mine før...
Politirapportene, var de utelukkende fra Mikes forklaring til politiet,
eller sa Bobby Dassey faktisk...
I retten hørtes det ut som at Bobby aldri nevner samtalen
eller spøkene til etterforskerne, at det kun var Mike som sa det.
Jeg forstår at dere er svært oppgira om denne tingen.
Ikke glem den egentlige grunnen til at Bobby vitnet i dag.
Han slo fast tidslinjen og at Teresa Halbach
gikk mot mr. Averys hus før hun ble drept.
Hvorfor satte du ikke Mike på vitnelisten og innkalte ham?
Så du hadde unngått alt dette?
Dette var ingen stor greie.
Jeg innkaller vitner jeg mener kan bevise påtalemyndighetens sak.
Bobby Dassey var sentral i denne rettssaken
for å etablere tidslinjen og slå fast hvem som så henne sist.
Dette er ikke, iallfall ikke fra påtalemyndighetens synspunkt,
en sentral del av rettssaken.
Dette blir kort.
Har dere spørsmål, kan vi ta to-tre minutter.
Hva faen var det som skjedde?
Det var rett på sak.
Vi har frister, så...
Gi meg litt drahjelp...
Er dette å regne som uforstand i tjenesten?
Jeg vil ikke kommentere det. Jeg kaster ikke stein.
Men henvisningen til spøken, det var ikke Dassey som fortalte politiet det,
det var en tredjeperson.
Ja.
Dassey fortalte aldri til en etterforsker det han sa i retten i dag.
Ifølge de skriftlige rapportene vi har, har du helt rett.
Hvordan kan Ken spørre om det, da?
Dommer Willis avslår forsvarets begjæring om å avvise saken.
Dommeren gir ikke juryen noen belæring om Bobbys vitneutsagn.
Det er fælt å se på.
Det er ikke sant engang.
Det kjennes ikke godt når han sier sånt.
Vi trodde at han likte Steven, men det høres ikke sånn ut.
Vi er redd for at juryen kan tenke:
"Kan vi frikjenne denne mannen når vi ikke vet..."
Vi kan ikke si hvem vi tror gjorde det.
Det tror jeg, rent menneskelig, blir det vanskeligste.
Dommeren har bundet oss på hender og føtter om det.
I et rettsmøte før rettssaken om en ansvarlig tredjepart,
avgir dommer Willis kjennelse om at forsvaret
ikke kan navngi andre mistenkte til juryen enn Brendan.
Vi kan ikke peke på andre mistenkte.
Vi kan bare argumentere unnlatelse i å følge opp ledetråder,
noe som peker mot andre mistenkte.
Men det er mange ledetråder, som hvis de var blitt undersøkt,
kunne ha ført til motiv, mulighet og adgang
og en direkte kobling til forbrytelsen.
Men i en sak med så mye tunnelsyn,
kan du ikke gå veldig langt, fordi de ikke gjorde det.
Når vi får saken, er sporet blitt kaldt.
Eller forandret.
Mor ringte...
TERESAS BROR
...torsdag 3. november angående Teresa.
Hun hadde prøvd å ringe henne, og Teresas svarer var full.
Jeg var interessert i...
...hvorfor den var full og når første nye melding
ble mottatt i svareren.
Jeg hadde på følelsen at jeg kunne passordet til svareren,
derfor ringte jeg svareren hennes.
Hørte du på noen meldinger den dagen?
Ja.
Hørte du på alle?
-Jeg tror det. -OK.
-Du sa du ringte 3. november. -Det stemmer.
Mr. Halbach, slettet du noen meldinger?
Jeg tror ikke det.
Takk.
Mr. Kratz, du kan innkalle neste vitne.
Takk, dommer.
Herr dommer, vi skal ringe en mann
som heter Tony Zimmerman.
Mr. Zimmerman, hvor er du ansatt?
Jeg er nettverkstekniker hos Cingular Wireless.
Som nettverkstekniker, har du blitt bedt om å se på rapporter
som gjelder mobilbruken til en ung kvinne som heter Teresa Halbach?
Ja, det har jeg.
Etter 31. oktober 2005,
klokka 14.41,
var det noen aktivitet på ms. Halbachs konto etter det?
Ikke fra selve mobilen. Der var det ingen aktivitet.
Vi går til bevisgjenstand 372 et øyeblikk.
Mener du dette ville fylle opp denne kundens telefonsvarer?
Dette tror jeg ikke hadde fylt opp telefonsvarerens kapasitet.
Nei vel.
Hvis man fikk en melding den 3. november,
når man ringte dette nummeret, som sa "svareren er full",
ville det tyde på at noen meldinger
var blitt slettet, som ikke står på bevisgjenstand 372?
Hvis noen fikk beskjed om at svareren var full den 3. november,
må minst én eller flere meldinger ha blitt fjernet
før den nye meldingen øverst på dokumentet hadde blitt mottatt.
Nye talemeldinger
Hvis noen ringte og fikk høre at svareren var full,
må noen av meldingene som var på svareren, være borte.
De ble slettet.
Hvorfor?
Hvorfor slette meldinger hos en kvinne som er savnet,
og som senere viser seg å være drept...
...når de meldingene kunne ha vist hvor hun var, hvor hun dro,
hvor hun skulle.
Broren vitnet at han hørte på dem torsdag ettermiddag,
akkurat da politiet ble tilkalt, noen av meldingene.
Han hadde passordet, men han nektet for å ha slettet noen.
Hvem slettet dem, da?
Om lag tre uker før hun forsvant...
TERESAS KOLLEGA
...hadde du merket at hun mottok mange mobilsamtaler hun ikke tok.
Ja. Hun sto rett ved siden av meg en dag
da hun ble oppringt, og hun så på den og gjorde sånn:
"Ikke dem nå igjen" eller "Ikke ham nå igjen".
Og bare glemte det.
Hun virket litt opprørt, så jeg spurte henne om det.
Hun sa: "Glem det." Noen drev og ringte henne til alle døgnets tider.
Bare en plagsom oppringing.
Dette var to-tre uker...
Hun hadde nevnt at hun hadde fått det en stund.
Jeg sa: "Jeg kan ringe og si noe."
Hun sa: "Ikke tenk på det."
Hun kjente igjen nummeret?
Hun visste hva det var, men ville ikke si det.
Takk.
Hvis opptegnelsene deres viser, på en bestemt dato,
at alle meldingene var åpnet
fram til en bestemt dato på Teresa Halbachs telefon,
vil det bety at noen har hørt på talemeldingene?
Jeg vil gjøre dette uten juryen til stede.
Mr. Kratz?
Han skal vise henne gjenopprette talemeldinger fra den 2. november.
Hvis mr. Butings teori som forsvarer
er at Teresa Halbach var i live den 2. november,
må vi bli underrettet om det.
Min protest er at det ikke er relevant.
Mr. Kratz kan trekke slutningen at siden meldingene er åpnet
den 2. november, betyr det at Teresa Halbach var i live da.
Det gjør ikke jeg.
Det tror jeg ikke juryen gjør heller.
Men jeg akter å vise opptegnelser som viser
at hennes talemeldinger ble hentet ut kl. 08.00 den 2. november.
Noe ble gjort med denne telefonen på et svært kritisk tidsrom
for rettssaken, som er mellom 31. oktober og 5. november,
da bilen ble funnet, eller 3. november da hun ble meldt savnet.
Hvordan hjelper det juryen å avgjøre hvem som drepte henne?
Det er det juryen skal gjøre.
Med mindre påtalemyndigheten mener
at mr. Avery hadde passordet hennes,
har ikke han hørt på meldingene hennes på onsdag den 2. november kl. 08.00.
Teorien deres er at han da har ødelagt telefonen alt.
-Jeg sa aldri... -En som kjente henne,
en som kan ha hatt et motiv han ikke har,
og en som kan ha hatt muligheten, gjorde det.
Høres ut som tredjepersonsansvar.
Jeg...
Jeg skal ikke argumentere det for juryen, for det sier retten vi ikke skal gjøre.
Men angående relevans,
så har politiet hatt rapporten uten å undersøke
hva som har foregått.
Vet påtalemyndigheten hvem som har hørt på talemeldingene?
Jeg antar...
Hvis det fantes en mistanke om at mr. Buting skulle antyde
at ms. Halbach var i live da,
er det noe vi kunne ha sett på i etterforskningen.
Det er en annen ting vi kan gjøre hvis forsvaret endrer sin teori.
Vi endrer ikke teori.
Dette passer perfekt til å vise
at de ikke har undersøkt denne ledetråden
fordi den peker i en annen retning enn mot mr. Avery.
Vi er nå midt i rettssaken uten at det er blitt etterforsket.
Det har juryen rett til å vite.
Greit...
Jeg sliter med å se relevansen
på dette punktet i rettssaken.
Vi henter juryen inn igjen.
Påtalemyndigheten vil argumentere og faktisk spre i media
så tidlig som 4. eller kanskje 3. november,
at Steven Avery var den siste som så henne,
noe de ikke visste, og noe de ennå ikke vet.
Det kommer mer.
Gjentatte eksempler på beslutninger
som ble tatt i etterforskningen,
som alle kun gikk i retning av Steven Avery og ingen andre.
De sier alltid at jeg var den siste som så henne.
Hvordan kan jeg være det?
Jeg så henne dra.
Jeg er ikke den siste.
Den som gjorde det, er den siste.
Menneskelige bestrebelser er uklare, mangelfulle per definisjon,
og jakten på sannheten i en straffesak kan være fåfengt.
For meg er rettferdighet
å holde fast på noen prinsipper vi har
om hva vi gjør når vi støter på tvil om sannheten.
Hvilken side gjør vi mest for?
Gjør vi mer for å frata et menneske dets frihet,
eller gjør vi mer for at et menneske kan beholde sitt krav på frihet
når vi er usikre, noe vi nesten alltid er?
ETTERFORSKNINGSLEDER
Var Steven Avery den eneste som ble etterforsket?
-Nei. -Forklar det.
Når vi starter etterforskning, låser vi oss ikke til noe.
Du lytter til alle opplysninger
som hentes inn, ser på alle bevis.
Du er der for å finne sannheten.
Vi prøver å finne sannheten.
Målsettingen er å la bevis og kjensgjerninger
som avdekkes etter hvert, føre deg til den mest logiske mistenkte.
Du nevnte at den siste som så henne i live,
-er et åpenbart utgangspunkt. -Definitivt.
Du sa at mr. Avery ikke var den eneste som ble etterforsket.
Stemmer.
Men du følte at han var et åpenbart utgangspunkt.
Skal jeg velge et utgangspunkt, er den siste som så henne i live,
-et logisk utgangspunkt. -Ja vel.
Ofte er en åpenbar mistenkt i en drapssak ektefellen.
Dere ser på ektefellen, sant?
Ja, våre aller nærmeste.
Eller dere ser på en kjæreste eller ekskjæreste?
Hva med en i bofellesskap som ikke melder offeret savnet før etter tre,
nesten fire, dager?
-Ja. -Ville dere etterforske det?
Det er en mulighet.
Ville det være en dere ville spørre om alibi?
I de fleste tilfeller er det noen som står ofrene nær, som dreper dem.
I denne saken, i alle tilfellene,
ble ingen av de som sto henne nær, etterforsket av politiet.
Ikke noen gang etter at saken ble anmeldt,
vurderte de seriøst muligheten for at Teresa Halbach
ble drept av en hun kjente.
Hvordan kjente du Teresa?
EKSKJÆRESTE
Vi var gamle venner.
Vi var kjærester i fem år.
Slutten på high school og starten på college.
Kjente du til ms. Halbachs boforhold?
-Ja. -Hvordan var de?
Hun bodde i et hus med en venn, Scott Bloedorn.
Forsto du det slik at Scott og Teresa
hadde et romantisk forhold?
-Nei. Ikke noe forhold. -Bare bofeller altså?
Ja.
Mr. Hillegas, når var første gang
du hørte at din venn Teresa var savnet?
Scott ringte og sa at Teresas far
hadde spurt om han hadde sett Teresa.
Scott ringte meg, og jeg dro dit den ettermiddagen.
Vi skrev ut en oversikt over mobilbruken hennes fra Internett.
For å se samtaler hun hadde tatt
eller finne nummer til andre venner der.
Hvordan klarte dere å få tak i oversikten over mobilbruken hennes?
Vi var et par stykker som prøvde.
Jeg fant ut hva passordet hennes var
og lagde et brukernavn som funket og kom meg inn...
...til oversikten og skrev den ut.
Fortell om dette nettsøket.
-Hadde hun gitt deg passordet sitt? -Nei.
Du gikk bare inn på Cingular Wireless.com
og gjettet passordet hennes?
Vi tenkte at det måtte ha med søstrene hennes å gjøre.
Jeg tror det var fødselsdatoene deres vi kom oss inn med.
Jeg er ikke helt sikker på hva passordet var, men...
La meg spørre deg om helgen 29.-30. oktober.
Den 29. var lørdag.
Så du eller pratet du med henne da?
Jeg tror ikke jeg pratet med henne på lørdag.
Nei. Jeg tror ikke det.
Traff du henne på søndag?
-Ja. -Hvor var det?
-Hos henne. -Hvordan skjedde det?
Jeg var innom... med noe til Scott,
og hun satt ved datamaskinen.
Siste gang du så Teresa var altså søndag?
-Ja. -Vet du hva klokka var da?
Nei. Jeg vet ikke.
Morgen, ettermiddag, kveld?
-Jeg vet ikke. -Du husker det ikke?
Da etterforskerne fra Calumet County kom,
antar jeg dere var temmelig bekymret for Teresa, hvor hun befant seg.
Snakket politiet med deg og Scott sammen
eller i separate rom?
Hvordan gjorde de det?
Jeg tror vi var... i samme rom.
Spurte politiet deg noen gang om alibi for den 31. oktober?
-Nei. -De spurte aldri hvor du var?
-Jeg tror ikke det. -OK.
Det ville være rimelig å si at du ikke ble behandlet som mistenkt,
-så vidt du visste? -Det stemmer.
Og til og med 5. november og deretter, da letingen kun gjaldt Averyene,
slapp politiet deg gjennom veisperringer, sammen med andre letemannskaper
-som du ledet til å gjennomsøke området? -Ja.
Området rundt Avery-eiendommen
-som var avstengt for publikum? -Ja.
Med deg som koordinator
av den sivile leteaksjonen på fredagen,
dagen etter at Teresa ble meldt savnet,
hvilke tiltak ble iverksatt for å finne Teresa?
På fredagskvelden planla vi et slags veisøk,
der alle kjørte i bilene sine rundt på veier på kartet vi hadde plottet inn
for å sørge for at vi sjekket alt...
Kart av hva?
Kart over hovedveier...
...i Manitowoc-området nær Averyene...
La meg spørre deg, mr. Hillegas, hvorfor konsentrere...
Hvorfor rettet dere noe av leteinnsatsen mot Avery-tomten?
Mest på grunn av
at media hadde vært mye der.
Alt man hørte, var at rundt Avery-eiendommen...
Jeg tror vi da hadde fått vite
at hun sist var sett i det området.
Så, selv uten å være utdannet politimann,
visste du at man bør lete der hun sist var sett i live?
Kjenner du Pam Sturm eller datteren Nikole Sturm?
Jeg møtte dem lørdag morgen.
De dukket opp etter at de fleste andre hadde dratt,
men det var første gang.
Hva snakket du og Pam Sturm om?
Hun sa: "Har noen vært på huggeriet, Averys bilopphuggeri ennå?"
Vi sa nei, vi har ikke sendt noen dit,
og hun meldte seg frivillig...
Før Pam dro til Avery bilopphuggeri,
fikk hun noe kart eller informasjon?
Ja. Jeg ga henne et kart.
Fikk hun noe mer?
Scott lånte henne kameraet, i fall de skulle finne noe.
Du sa at Scott lånte Pam Sturm et kamera? Stemmer det?
-Lånte henne kameraet sitt? -Ja.
-Et digitalt kamera? -Ja.
Ga han et kamera til noen av de andre på lørdagsmorgenen?
Han ga det bare til Pam Sturm,
som han visste skulle dra til Avery bilopphuggeri.
-Stemmer. -Den eneste han ga et kamera til.
Om morgenen lørdag 05.11.2005, før Teresas RAV4 ble funnet,
ringer etterforsker Mark Wiegert fra Calumet County
Manitowoc County-etterforsker Dave Remiker.
-Det er endring i planene. -OK.
Sjefen har noe han vil vi skal gjøre.
Han vil vi skal dra tilbake og prate med Avery igjen.
Letemannskapene er der ute, og han vil vi skal be dem om lov
til å sende letemannskapene inn på tomten og lete på skraphaugen.
Hvis det er greit for dere, kan vi møtes på deres kontor.
-OK. -Er det i orden?
-Kan dere hjelpe oss? -Ja, bare kom.
BILDER TATT AV PAMELA OG NIKOLE STURM 5. NOVEMBER 2005
Lørdag 5. november, mens Steven og familien
er på hytta i Crivitz, 15 mil lenger nord, styrer Stevens bror Earl virksomheten.
Earl gir letemannskapene Pamela og Nikole Sturm
tillatelse til å lete på huggeriet.
Ms. Sturm, var du kjent på Avery bilopphuggeris eiendom?
TERESAS KUSINE
Nei, det var jeg ikke.
Jeg visste kun at det var et 16 hektar stort bilopphuggeri.
Ms. Sturm, før du ankom stedet,
hadde du vært i kontakt med eller fått info av politifolk?
Nei.
Kan du vise oss hvor du og Nikole begynte å lete?
Vi hadde lett her.
Så gikk vi sørover...
Det er to rader her.
Jeg lette langs første rad og datteren min langs den andre.
Stopp litt. Kan du fortelle juryen hva dere lette etter?
Vi lette etter spor etter Teresa.
Være seg bilen... eller henne.
Greit.
Etter å ha lett på de to radene, hvor lette dere så?
Jeg fortsatte opp her og så noen biler her oppe
på en bakkekam.
Øverst oppå er det en liten vei,
og man ser noen biler der, og jeg tenkte: "Der må jeg lete.
-Jeg må lete i alle." -Gjorde du det?
Jeg gikk opp dit og lette gjennom tre biler,
og jeg kom til en bil som hadde masse greiner oppå
og rundt, og det sto et gammelt panser lent mot den.
Den var blågrønn, og jeg tenkte:
"Dette var merkelig."
Den så ut som en sånn liten SUV som jeg lette etter.
En RAV4 Toyota SUV.
Jeg gikk rundt på baksiden av bilen,
og der sto det også greiner lent mot den,
og jeg så at det sto RAV4.
Hjertet begynte å slå vilt, og jeg tenkte: "Kanskje det er den."
-Fordi... -Kan du stoppe litt, Pam?
Da du så dette, ms. Sturm, hva gjorde du?
Jeg ble veldig redd på våre vegne.
Fordi jeg var 90 prosent sikker på at det var Teresas bil,
og vi var i fare.
Jeg ropte på Nikole.
Jeg skrek, selv om jeg ikke burde.
Jeg løp mot der hun var.
Jeg sa: "Nikole! Du må se på denne bilen. Det må være hennes."
Prøvde du å få bekreftet bilens identitet?
-Ja. -Hvordan gjorde du det?
Min datter Nikole hadde med seg mobiltelefonen, og vi...
Jeg må gå tilbake.
Ryan ga oss direktenummeret til sheriff Pagel, i fall vi fant noe.
Så jeg ringte sheriff Pagel og sa:
"Jeg tror jeg har funnet bilen."
Hvor lang tid, fra du gikk inn på eiendommen,
tok det deg å finne Teresas bil?
Jeg tror vi gikk inn kl. 09.50...
...og kl. 10.20-10.25 hadde vi funnet bilen.
Vet du hvor mange biler det er der?
Jeg visste ikke det da. Jeg hadde ingen anelse.
Når du ser på det nå, hadde du flaks?
Ja... Nei, ikke flaks.
Gud viste oss veien, det tror jeg.
Når du ser på bevisgjenstanden nå,
tror du at du og din datter Nicky kunne ha finkjemmet hele bilopphuggeriet?
Vi hadde nok prøvd. Vi hadde fortsatt neste dag.
Jeg tror ikke på ms. Sturms teori om
at "Den hellige ånd viste vei".
Ikke at jeg ikke tror at det er mulig.
Men jeg tror ikke på henne.
Jeg tror ikke på henne. Hun virket altfor rar.
Du vet... De gikk rett på den.
Noen visste at bilen var der før de gikk dit. Det er jeg overbevist om.
Hvordan tror du bilen endte opp på tomten?
Hvor kom de inn...?
Jeg så baklys borte hos meg, og Chuck så frontlys hos seg.
Jeg vet ikke hvem som kjørte den.
Hvilken vei sto den?
-Hva? -Bilen.
Jeg vet ikke.
Var det en annen vei inn, eller to veier inn?
Mange veier. Hovedveien, ved meg, inn sjakten.
Hva med politimannen?
-Vil du prate om det? -Ja.
Tammy fortalte om det.
-Fortalte Tammy om det? -Ja.
-Er hun en venn av deg? -Ja, jeg kjenner henne.
Hva sa hun?
At hun hadde hørt...
Hun sa hun hadde hørt at en purk satte den der
-og plantet bevis. -Satte hva der?
Bilen.
-Teresas bil? -Ja.
Tammy sa til deg at noen hadde sagt til henne
at en purk satte bilen,
-Teresas bil, på eiendommen din. -Ja.
En ting UP-betjenter ofte gjør, er å ringe sentralen
og gi operatøren registreringsnummeret
til en bil de har stoppet eller som virker mistenkelig.
-Stemmer det? -Ja.
Og operatøren kan skaffe informasjon
om hvem bilen er registrert på.
-Ja, sir. -Er bilen forlatt eller tom,
vil registreringsnummeret fortelle hvem eieren er.
Ja, sir.
Jeg vil be deg om å lytte til en kort telefonsamtale.
Manitowoc Countys sheriff-etat, dette er Lynn.
-Lynn. -Hei, Andy.
Kan du sjekke Sam-William-Henry-582?
Det står at hun er savnet.
-Den står på Teresa Halbach. -OK.
-Er det den du ser etter? -Toyota 99-modell?
-Jepp. -OK, takk.
Ingen årsak. Ha det.
Det du ber sentralen om, er å sjekke bilnummeret
"Sam-William-Henry-582"? Hørte jeg riktig?
Ja, sir.
Sam-William-Henry er da S-W-H-5-8-2?
-Dette skiltet? -Ja, sir.
Og sentralen kan fortelle at skiltet tilhører
en savnet person eller kvinne.
Ja, sir.
-Teresa Halbach. -Ja, sir.
Så sier du til sentralen, "Toyota 99-modell?"
Nei, jeg tror hun sa det.
Det står at hun er savnet. Den står på Teresa Halbach.
-OK. -Er det den du ser etter, Andy?
-Toyota 99-modell? -Jepp.
-OK, takk. -Ingen årsak. Ha det.
Så du på skiltene da du ringte inn?
Nei, sir.
Kan du huske å ha hatt den samtalen?
Ja, jeg tipper den 3. november 2005.
Antakelig etter at jeg ble oppringt av etterforsker Wiegert
som fortalte om en savnet.
Etterforsker Wiegert, ga han deg registreringsnummeret
til Teresa Halbach da han ringte?
Jeg husker ikke nøyaktig innholdet av den samtalen.
Han må ha gitt meg det,
for ellers kunne jeg ikke ha hatt nummeret.
Du forstår vel at noen som hører på det,
kan tro at du ringte inn et bilskilt
som du så bak på en Toyota 1999-modell?
Ja.
Men du kan umulig ha sett på Teresa Halbachs bilskilt
den 3. november bak på en Toyota 1999-modell.
Jeg kunne ikke det, og jeg så ikke på det bilskiltet.
For du er nå klar over at første gang den Toyotaen ble meldt funnet,
var to dager senere, den 5. november.
Ja, sir.